Resumen del caso + Inconsistencias

ANTECEDENTES

·       1 de diciembre 2008 – Contraen matrimonio civil Diego Pardo Cuellar (DPC en adelante) y Margarita Herrera Mercado (MHM en adelante) ante Notaria 20 de Bogotá.

·       10 de mayo de 2011 – Nace la menor de edad

·       18 de marzo de 2013 – separación de cuerpos. Se acuerda Régimen de Visitas ante Procuraduría (con tres modificaciones orientadas a ampliar el tiempo de la niña con su padre). A partir de agosto del 2015 DPC podía traer a la niña a dormir el fin de semana.

INICIO DEL PROCESO PENAL

·       20 de marzo de 2015 – La madre solicita evaluación a la niña por parte de la psicóloga Graciela Galán Picón quien concluye que hay un posible abuso sexual. Cinco meses después, la madre hace público el informe y DPC es notificado de la demanda en su contra por presunto abuso sexual a su hija. CINCO MESES

NOTA: Durante este proceso la Dra. Galán reconoce que no es experta en hacer valoraciones para este tipo de conductas sexuales. Se presenta queja disciplinaria ante el Colegio Nacional de Psicólogos, sobre la cual se emite una sanción disciplinaria en primera instancia por las irregularidades e inconsistencias científicas en el informe rendido. Esta sanción se devolvió por un tema procedimental pero la señora Galán sigue investigada y acusada.

·       9 de diciembre de 2015. Audiencia Medida de Protección: En esta audiencia el Juez de Garantías ordena a la Fiscalía que, fuera del Dictamen de Valoración solicitado por Fiscalía a Medicina Legal, no se la hagan mas valoraciones a la niña para no re-victimizarla y en ese sentido la Fiscalía se dirige mediante oficio a la Comisaria de familia para que se abstenga de practicar una valoración ya solicitada a la Universidad Nacional.

·       29 de enero de 2016 – Dictamen de Medicina Legal y evaluación a la niña Pardo Herrera resulta favorable para Diego Pardo y en este punto Medicina Legal también solicita abstenerse de hacerle más valoraciones a la niña para evitar su victimización, advirtiendo manipulación de la niña por parte de la madre en la misma diligencia. Medicina legal también cuestionó la valoración de la Dra. Galán y puso de presente que no tenía ningún valor científico.

·       Para controvertir el Dictamen de Medicina Legal, MHM aporta al expediente dos conceptos adicionales en contra y buscados por ella de manera particular: uno de la Psicóloga Paola Franceschi y otro del Siquiatra Luis Ramírez.

·       2017 – La Fiscalía solicita al Colegio Nacional de Psicólogos una opinión profesional sobre el Dictamen de la Dra. Galán, el de Medicina Legal y los dos conceptos en contra, aportados por MHM. (Conceptos de la Dra. Maria Paola Franceschi y Dr. Ramírez).

NOTA: El Colegio Nacional de Psicólogos emite su opinión profesional desechando la Valoración de la Dra. Galán por carencia de rigidez científica y también de los dos “conceptos” adicionales aportados por MHM. Dicha entidad da la mayor validez a la Valoración y Dictamen Psicológico de Medicina Legal, el cual descarta el acto sexual abusivo.

·       8 de mayo de 2017 – Fiscalía pide audiencia de preclusión del caso, con causal de no poder desvirtuar presunción de inocencia. La Fiscal expone como base de su solicitud los elementos arriba mencionados, y afirma no contar con pruebas adicionales para desvirtuar la presunción de inocencia. Esta es negada en el Juzgado 47 Penal de Circuito por insuficiente sustentación de la fiscal y ordena seguir investigando.

·       30 de mayo de 2017 la misma Fiscal, y con los mismos elementos materiales probatorios solicita audiencia de imputación de cargos a DPC.

·       25 de agosto de 2017 – Se realiza la Audiencia de Imputación de Cargos a DPC, ante la Juez 48 Penal del Circuito, con los mismos elementos utilizados para solicitar Preclusión. No se aporta documento u hecho adicional a lo que se tenía el 8 de mayo.

·       El 25 de enero de 2018 – Se realiza audiencia de Acusación con nuevo Fiscal (Dr. Juan Carlos Zambrano) quien incluye como pruebas, de manera adicional, el “testimonio de la menor”, desobedeciendo la orden expresa del Juez de Garantías a la Fiscalía (diciembre 9 de 2015) así como la recomendación que obra en el único Dictamen Pericial que existe de Medicina Legal (enero 29 de 2016) donde de manera expresa solicitan no realizarle más valoraciones a la niña.

·       13 de septiembre de 2018 – Se tiene Audiencia Preparatoria ante la Juez 48 Penal del Circuito, y el Fiscal quien, a pesar del argumento de no re-victimizar a la niña, la prohibición previa del Juez de Garantías y la posibilidad de usar la figura excepcional para estos casos de “prueba de referencia” (Dictamen de Medicina Legal), insiste en dicha prueba y la juez la decreta.

NOTA: En el 2018 se presenta queja disciplinaria ante el Colegio Nacional de Psicólogos a la Dra. Maria Paola Franceschi. El Tribunal ordena la compulsa de copias ante la Fiscalía por el EJERCICIO ILEGAL DE LA PROFESION DE PSICOLOGO, ya que la señora Franceschi no cuenta con tarjeta profesional de psicóloga.

·       2 de abril de 2019 – El juzgado 1ro de familia falla el divorcio entre MHM y DPC y el juez usando SOLO el concepto de la Dra. Galán y ninguna causal taxativa le suspende la patria potestad a DPC. No se entiende porque solo se usa un concepto de la Dra. sobre el cual ella mismo ha declarado no ser experta (concepto por el cual está siendo investigada y acusada) para decretar la suspensión de la patria potestad. La fiscalía pidió que la prueba usada no fuera tenida en cuenta y pidió usar la prueba de Medicina Legal.

*Se fijó el mes de mayo de 2019 para práctica de pruebas y Juicio.

Observaciones:

·       El desarrollo y evolución del caso sugieren un claro fenómeno de “Alienación Parental”, que consiste en la manipulación de los hijos por parte de un progenitor, para afectar o destruir su vínculo con el otro progenitor.

Los hechos que de manera consistente y contundente sugieren alienación parental son:

–       Tiempo transcurrido entre la evaluación de la sicóloga que dio origen a esta situación (marzo 20 de 2015) y el inicio de la acción penal (agosto 20 de 2015) o sea, cinco (5) meses después. La notificación de la demanda penal llega en el momento en el que el régimen de visitas de DPC se ampliaba y le permitía compartir fines de semana completos con la niña.

–       El informe de Medicina Legal plantea de manera específica la existencia de manipulación de la niña por parte de su madre.

–       Negativa por parte de la Madre a realizarse una evaluación psiquiátrica en el proceso ante la Comisaría de Familia. Valoración que fue sugerida por Medicina Legal a la Fiscalía y esta no la ha realizado. DPC ha atendido todas las directrices que ha recibido en todas las instancias.

·       En el lapso de 22 días la Fiscal pasó de proceso de preclusión a imputación, sin contar con ningún elemento probatorio adicional.

·       El nuevo Fiscal del caso solicitó como prueba una nueva declaración de la niña, en flagrante desobediencia a la orden emitida por el Juez de Garantías, a la petición de Medicina Legal en su Dictamen y a oficios de la misma Fiscalía a la Comisaría de Familia.  En este punto del proceso, la niña ya fue valorada primero por la Dra. Galán, segunda por el CTI y tercera por Medicina Legal.

ENTREVISTA DE W RADIO SOBRE ESTE CASO Y LA CENSURA DE SEPTIMO DIA

http://www.wradio.com.co/noticias/actualidad/habla-el-protagonista-del-episodio-de-septimo-dia-que-no-transmitiria-el-canal-caracol/20190328/nota/3883321.aspx

COLUMNA DE YOHIR AKERMAN SOBRE ESTE CASO

https://www.elespectador.com/opinion/la-prueba-tecnica-columna-849120

ARTÍCULO DE LA REDACCIÓN DEL TIEMPO SOBRE EL APOYO DE LAS MUJERES A ESTE CASO

https://www.eltiempo.com/vida/mujeres/apoyo-de-mujeres-a-papa-acusado-de-abuso-sexual-349558